» » В Евросоюзе скандал: как отобрать у европейцев суверенитет, пока не поздно

В Евросоюзе скандал: как отобрать у европейцев суверенитет, пока не поздно

22.05.2013 (Жизнь человека) в Кризис: глобализация экономики, 6 638 просмотров Ссылки. Распечатать

В Европейском союзе скандалВ Европейском союзе очередной скандал. Член правления Европейского центрального банка Йорг Асмуссен схлестнулся с министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле. Первый призывает европейских политических деятелей уже в следующем 2014 году доработать схему контролирования банковской системы еврозоны. "Мы стремимся к единой европейской системе с общим фондом, который будет финансироваться за счет налогов с банковской системы. В то же время необходим системный инспекционный механизм, в связи с этим ЕЦБ надлежит провести скрупулезную проверку европейских банков на предмет качества их активов".

Почему-то у германского чиновника эти слова энтузиазма не вызвали. Шойбле отметил, что существующие в ЕС законодательные нормы и договоренности предусматривают создание единого надзорного банковского органа, но вот полномочиями единого регулятора, принимающего решения о реструктуризации долгов или полной ликвидации банка, они его не наделяют.

Кто-то скажет, дескать, который раз на этом самом месте! Между тем на самом деле проблема намного глубже, чем кажется с первого взгляда. Дело в том, что, как не раз отмечалось в прессе, Евросоюз был построен как объединение стран с тремя типами экономик. Первая – "северная", отличительной чертой которой является вывоз продукции с высокой долей добавленной стоимости. Вторая – "южная", для которой свойственен экспорт продуктов питания и высокая доля прибылей от туризма. Третья – "нахлебническая", направленная на субсидии и помощь ЕС и экспорт рабочей силы по всему Союзу. Эта модель присуща, в том числе, державам Восточной Европы, в которых после распада Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) была с содействием Запада уничтожена промышленность и которые не могут в этой ситуации без помощи других гарантировать для себя более или менее удовлетворительный уровень жизни.

Все проблемы и трудности, сопряженные с такой системой, легко и просто решались в период экономического подъема, но сейчас, когда прогресс сменился регрессом, причем, продолжительным и (в скором времени) глубоким и масштабным, дело принимает нешуточный оборот. Все еще за всех платит Германия, но уже понятно, что скоро ей это действительно надоест. Да и денег у нее, в общем, на всех тоже недостаточно. Уже сейчас в Испании безработица более 25%, а когда подобная ситуация будет в большинстве стран Евросоюза? Когда из Западной Европы погонят водопроводчиков из Польши и остальных подсобных наемных рабочих из Восточной Европы? Удастся ли сохранить ЕС?

Подчеркнем, что если это образование в виде теперешнего Союза начнет рассыпаться, то делать оно это будет основательно, что, в общем, все понимают. Собственно по этой причине так активно спасали Грецию: прецедент тут создавать никоим образом нельзя, чрезвычайно небезопасно. Впрочем и говорить во всеуслышание беднеющим гражданам богатых государств ЕС, что они обязаны кормить бедных и безработных в остальных странах, тоже уже нереально. И остается лишь один вариант: необходимо принять такие законодательные нормы для того, чтобы положение ЕС стало бы необратимым. То есть надо отобрать у отдельных стран права и возможности выхода из данного Союза. А сделать это возможно исключительно одним способом: лишить их части суверенных прав!

Вот как раз об этом то и идет спор у представителей национального финансового института и общеевропейского. Министр Германии заявляет о том, что он не может допустить, чтобы ФРГ утратила часть собственного суверенитета, а наднациональный чиновник требует того, чтобы такое лишение состоялось бы как можно скорее. При этом у каждого из них есть свои трудности. Так, Германия пеняет, что Англия наотрез не желает делиться суверенитетом, чем подает нехороший пример для других, а Европейский центральный банк (ЕЦБ) не совсем сознает, что делать с отдельными странами зоны евро, наподобие Испании и Греции, которым необходимо такое количество денег, сколько у ЕЦБ наверняка нет и не предвидится.

Разумеется, что на уровне финансовых госслужащих решения на эту проблему не будет, это привилегия политических властей отдельных государств. Но и у них имеется базовая трудность: они готовы делиться, но только лишь при договоре о фиксации условий. Грубо говоря, правительство Германии сможет "продавить" свой парламент только при условии четкого разъяснения, во сколько обойдется потеря суверенитета для Германии. А поскольку глобальный кризис не прекращается, то все еще идут переговоры, "цена вопроса" постоянно увеличивается.

Уже говорили о том, что масштаб современного кризиса превзойдет масштабы "Великой депрессии", когда безработица в Западной Европе доходила до 40%. Вообразить себе, что Германия даст согласие на то, чтобы кого-то содержать, когда внутреннее финансово-экономическое положение докатится до такой ситуации, попросту невероятно. Это означает, что ее народ возможно только одурачить, втянуть в новый виток объединения, отобрать суверенитет наперекор его желанию, попытки чего, фактически, в данный момент и совершаются. Но здесь начинает играть противоположный момент: в случае, если чрезмерно оптимистично рассказывать про экономические планы на будущее, то тогда неясно, зачем торопиться с передачей национальных полномочий?

В общем, чем завершится вся эта ситуация – пока не очень понятно. С одной стороны, сильно выхолощенная германская верхушка может и повестись на внешнее влияние, тем более, если принять к сведению, что его активно поддерживают Соединенные Штаты Америки. Но тогда уже совсем огромна вероятность, что по итогам кризиса там подымется такая националистическая волна, что мало никому не покажется. Опять же – если денег попросту не будет, какой тогда резон в передаче полномочий на уровень Европейского Союза? Пустую казну регулировать? С другой стороны, если Германия устоит (а принципиальна исключительно лишь ее позиция, так как только она основной донор ЕС), то очередной шаг – это выход из ЕС. Либо самой Германии, либо, постепенно, ряда государств, которые никоим образом не сумеют без помощи других гарантировать нормальный уровень существования собственного народа.

В общем, подобный острый спор участников, упомянутых в начале статьи, связан, во многом, с тем, что они оба не видят оптимального выхода из сложившейся ситуации. При этом и тот и другой апеллирует к личным доводам, привязанным не к экономической, а к политической позиции – что не дает возможности непредвзято оценить положение дел. И чем это все закончится – пока не совсем ясно; но то, что безуспешные политические решения уже в довольно недалеком будущем поставят под тяжкий удар всю европейскую политическую элиту – действительно неоспоримо. То есть, экономический кризис в Европе потихоньку, однако неизменно, перекидывается на уровень уже политический.

По мотивам публикации экономиста Михаила Хазина.

Мнение читателя Юрия Андроновича: "Сдохнет раньше тот, кто не может себе позволить стать самодостаточным. В отличие от большинства стран Европы, да и Америки с Азиями, мы уже жили за "железным занавесом" и были абсолютно самодостаточны. То есть многолетний положительный опыт у нас есть, базовые ресурсы для создания этой самодостаточности тоже есть. Не забываем, что после ВОВ, страна была пустыней, но мы ее отстроили заново, несмотря на занавес, да еще и союзников плодили. Так что, если завтра все загнется, да, мы перестанем получать прибыли от нефти и газа, но наши жалкие остатки промышленности вполне позволяют нам создать самодостаточное государство с новым "титановым занавесом", чтобы товарищи с той стороны не могли сюда проникать, больно уж их много. А вот "дерьмократическая" Гейропа увы, обречена на нищету и вымирание, потому как ни территории, ни высокоразвитая промышленность им такого шанса не предоставит. Мы можем выжить на одном внутреннем потреблении, а вот как выживет например Польша или Бельгия?"

Мнение читателя Hank: "Я хотел бы разделить ваш оптимизм в отношении самодостаточности России, да не могу. Потому, что родилось и выросло аполитичное и деидеологизированное поколение тех, у кого другой взгляд на мир. Эти ребята совсем другие. Их мобилизовать на хорошие дела во имя Отечества проблематично. А те, кто еще способен передать опыт, так называемые, наставники, скоро исчезнут. Как исчезли или почти исчезли многие сферы деятельности, научные школы и т.п. Ряд отраслей загублен, и восстановлению не подлежит из-за состоявшегося передела рынков. Хороший, точнее, прискорбный пример – гражданское авиастроение и ремонт авиапарка. Руководство страны и элиты – расколоты. Национально-ориентированных ребят у этих маловато. Нужно собрать для начала единое экономическое пространство, чтобы было достаточное по численности население для технологической зоны, способной внедрять серийно серьезные разработки и генерировать замещение импорта. Ну и т.п. Так что, я бы не питал излишнего оптимизма. Слишком многое нужно сложить вместе, чтобы родилась самодостаточность. И чтобы при этом не мешали геополитические "партнеры"."

Мнение читателя Lena Svensson: "У автора статьи, видно по всему, душа болит как раз за Гейропу. Смотрите, Хазин пишет, что нужно лишить отдельные страны Евросоюза права и возможности выхода из этого союза, сделать так, чтобы положение ЕС стало необратимым. Жестко, однако... Я бы сказала, даже жестоко. Понятно, автора статьи, как экономиста, заботит "общий рынок" и его неразрушение. А как же судьбы людей и стран? К примеру, Греция. Ну, не желает она быть в этом союзе! Да и не только Греция, как видно... Да пусть себе разваливается этот Евросоюз! Нам же, России, лучше. Быстрее соберется Евразийский союз, с общим рынком. Но, видать, автору ближе ЕС. Еврейская душа болит о своем. Если бы так в 90-е годы болели души экономистов и политиков о неразвале, о делании необратимого положения для СССР... Пусть даже жестко. Но нет, "общий рынок" был им дороже судеб людей и страны. По ним, стране и людям, прошлись даже не жестко, но жестоко. Так, может, пожалеем другой союз, Евросоюз, и дадим ему благополучно развалиться? Тем более, их люди сами хотят этого. А то ведь, глядишь, и война не за горами. Народ ведь все еще не тот, который можно держать в тисках..."

Мнение читателя Alexander Scaevola: "Европа всё загнивает, загнивает, и никак не загниёт. Большие выводы из маленьких событий. Почитав комментарии, увидел скорее не рационально-здравомыслящее настроение патриотической публики, а шапкозакидательское, с элементами фантазии, подогреваемое статьями, подобными статье темы. Мол, и поляки к нам гастарбайтерами поедут, и Европе кирдык скоро, капитализм загнется, а там и социализм наступит. Мышление у нас, к сожалению, осталось тем еще – в духе 50-х, 60-х – противостояние двух систем, коммунизм против капитализма, загнивающая Европа и т.д., что, на мой взгляд, не совсем, или, вернее, совсем не соответствует реальному положению дел. Проблема социализма и всяческого левачества в Европе решена уже давно, начиная от экономики с ее высокими налогами и социальными пособиями и заканчивая культурой с ее легализацией гомосексуализма, феминизма и прочих "прогрессивных", типично левых идей. Нужно уходить из этой парадигмы двух систем. Современный мир гораздо сложнее и многогранней, чем в конце 50-х. Несомненно, у Европы большие проблемы. Нет никаких сомнений. Но самообман – это самый большой вред, который мы можем нанести сами себе. А самоуверенность, которая зиждется на самообмане, лишает нас будущего. Осознавая опасность погрязнуть в европейской бездуховности, мы не можем позволить себе погрязать в нашей духовности и свысока посматривать на Европу, ожидая, когда же к нам в дверь постучатся безработные поляки и нищие немцы. Никогда не недооценивайте тех, кто стоит по ту сторону барьера. Кажется, когда-то это уже было и, кажется, это стоило нам государства."

4
Отзывы: 1
Похожие публикации по теме:
Афганский синдром: как уход НАТО из Афганистана повлияет на героиновые потоки? В мае в далеких афганских деревушках крестьяне собирают мак. Здесь выращивается более 80% мирового опиумного мака – сырья для героина. Бытует мнение, будто расцвету наркотрафика способствовали войска…
Совсем другой Жириновский! Беседа Михаэля Лайтмана с Владимиром Жириновским (заместитель Председателя Государственной думы России, Председатель ЛДПР, член Парламентской ассамблеи Совета Европы). М. Лайтман: Я очень рад нашей…
Тенденции в мировой экономике: Глобализация вышла из моды Западные корпорации возвращают производства из развивающихся стран. General Electric, Otis Elevator Company, Master Lock Company... Более 100 американских компаний переводят производства из…
Правый радикализм в Европе против нынешнего европейского объединения Единство, сеющее рознь Часть 3. Отличительная черта ультраправых в Европе – они против нынешнего европейского объединения. Более того, в каждой стране свои неонацисты, и они тоже не желают…
Раскрыть мир. Когда мы смотрим взрослым взглядом на радостных детей, а мы - такие серые Часть 60. Глобальный мир: уроки и беседы о воспитании и новой жизни человечества. Если у меня температура 38 градусов, то я лежу в постели, не вижу мир и ничего не хочу чувствовать. Ребенок с той же…
Новая технология продаж: совершенно другой товар - объединение между людьми Часть 35. Глобальный мир: уроки о новой жизни человечества. Мы учимся тому, каков будет маркетинг в новом мире: как будут вести себя фирмы, организации, концерны согласно интегральному восприятию;…
Уважаемый гость, вы зашли на сайт как незарегистрированный посетитель. Чтобы пользоваться всеми возможностями: вносить понравившиеся публикации в свое избранное, узнавать об обновлениях, – рекомендуем зарегистрироваться, либо войти на сайт под своим именем.
Добавить комментарий на сайт
Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.